1.关于分封制和郡县制的优劣比较
分封制和郡县制优劣的争论，从秦汉到明清，众说纷纭，莫衷一是。
(1)宋代以前辩论焦点，主要围绕着两者的优劣比较。如魏晋时陆机(西晋文学家)认为分封“使万国相维，以成磐石之固”，而认为郡县下，一处有乱则天下大乱。唐朝争论则一边倒，皆主郡县制。如柳宗元：“有叛国无叛郡”“有叛将无叛州”等。
(2)宋元时期，学者认为两种制度并没有绝对的优劣，必须根据客观环境来决定选用哪一种制度。李纲(抗金名臣)提出两制应因地制宜选用其一……超脱了分封制和郡县制之争。
(3)明代，有些学者认为两种制度各有利弊，明末清初的思想家们不把分权和集权放到绝对对立的两极。黄宗羲认为应兼采分封制与郡县制两者之长处，使其并存互补，达到振兴国家的目的。顾炎武提出一个折中的方案，即寓封建之意于郡县之中。
2.关于军机处与君主专制关系的争论
观点一 军机处的设立加强了皇权
李治亭《清史》(上海人民出版社，2003年)通过分析军机处机构特点得出军机处设立使皇权加强的结论，如官员人数根据皇帝需要增减，军机大臣互不隶属，各自直接对皇帝负责；具有高度机密性，非有特召不得擅入，军机大臣必须与皇帝保持垂直联系，办公地点亦随皇帝行止而定；军机大臣地位虽高但无实权，实际上只是充当皇帝的侍从秘书；印信用毕随时缴还，分程序管理以防私自动用等。王超《中国历代中央官制史》(上海人民出版社，2005年)比较军机处与议政王大臣会议不同，指出议政王大臣会议对军国大政有一定决策权，军机大臣则仅供传述缮撰；并且认为军机处侵夺了内阁票拟批签的职权，甚至有权修改内阁票拟，政府实际重要政令的发出都在军机处而不是内阁，军机处起草的诏旨大部分不经内阁，直接密封发给地方督抚，内阁已无法充分发挥作用，从军机处与清代其他机构关系的角度论述军机处设立对皇权的加强。
