通读《史记》，会发现其中对中国历史有非凡影响力的只有两人，一是“至圣先师”孔夫子，一是“千古一帝”秦始皇。本文试着在前人的基础上，对秦始皇的评价问题阐述一己之见。
对于秦始皇的评价，历来容易走向两个极端。在传统的历史学家和学者看来，是一个不折不扣的暴君，他严刑峻法，赋敛无度，徭役过重，导致了强大的秦朝二世而亡。但另一些学者则认为秦始皇统一中国，制定章程，加强中央集权，奠定中国两千余年的封建社会的基本框架，可谓是“功盖三皇，德迈五帝”。始皇帝生平事略以颇有争议，而其功过是非史学界向来是众说纷纭，莫衷一是。“秦功烈烈，秦德昭昭”，千秋功过，如何评述?
独夫暴君
传统学者在评价秦始皇时，首先想到的是他的“暴政”，并往往将此与秦朝二世而亡的历史教训联系起来，用以讽诫当时后世。
最先对秦始皇作出比较全面评价的是汉初陆贾。据《史记·陆贾列传》记载，陆贾在被拜为太中大夫后，在汉高帝刘邦面前“时时称说《诗》、《书》，高帝骂之日：‘乃公居马上而得之，安事《诗》、《书》?’陆生日：‘居马上得之， 宁可以马上治之乎? ’刘邦见陆贾言之有理，便命他“著秦所以失天下，吾所以得之者何及古成败之国”。陆贾受命著《新语》一书，书中谈到：秦始皇设为车裂之诛，以致奸邪。筑长城于戎境，以备胡越。征大吞小，威震天下。将帅横行，以服外国。蒙恬讨乱于外，李斯治法于内，事遣烦，天下逾乱。法追滋，而奸逮擐。兵马益设而敌人逾多。秦非不教治，熟先之者，仍举措暴众而用刑太极故也。
