熊丙奇[微博]
6月17日，中国校友会网发布最新《中国校友会网2013中国高考[微博]状元调查报告》，报告显示，在中国校友会网调查到的1977年-2012年中国各省市自治区高考状元中，云南师范大学[微博]附属中学培养的高考状元人数最多，有35人，雄踞中国校友会网2013中国顶尖中学排行榜100强榜首，成为名副其实的“中国高考状元摇篮”。
又一个教育 “新词汇”——“状元摇篮”出台，在“状元情结”饱受质疑的当下，这样根据一校培养“状元”人数多少来制作顶尖中学排行榜，迎合的是功利的教育追求，会严重误导基础教育的发展。
作为民间机构，选择一个角度来评价一所学校的办学优劣，无可厚非。但这样的评价，必须满足两个基本条件。其一，指标要符合教育规律。这一排行榜仅用培养“状元”的多少，来评价一所学校是否“顶尖”，并不妥当。首先，每个省每年都会诞生文理科 “状元”，如果某省集中资源打造一所超级“牛校”，“状元”出自该校的可能性就极大，这种靠集中资源打造出的“状元摇篮”，反映不出学校的办学特色。
其次，高考“状元”只能反映学生接受知识教育的成果，并不能反映学生接受的其他方面教育，比如人格教育、心理教育等，而这些教育对一名学生的终身成长有着更大作用。
再次，退一步说，就算这所学校在当地是绝对“顶尖”的，可放在全国范围内却没有可比性——如果一省有10所高中，水平都很高，每年各校都有学生可能成为“状元”，这必定减少一校的“状元”数，但不能由此表明该校的办学质量就不高。现在也有排行榜以获得诺贝尔奖的人数来评价大学的学术水平，但获得诺奖是全球公平竞争的。
其二，评价要具有正面价值和意义。用“状元”的多少，来评价一所学校的办学质量，这是严重的教育“锦标主义”思维。按照这一排行指标，各地要争取入围顶尖中学排行榜，只需做一件事，就是把所有优质资源集中到一所中学，这样不仅“状元”都产生在这所学校，几乎所有北大、清华[微博]的招生名额都会被这所学校包揽。事实上，近年来，已有不少省市在努力打造“超级牛校”，为的就是展示当地的办学政绩，可这种办学思维，从根本上说是“反教育”的，不但严重背离教育公平理念，而且，也把基础教育推向极度功利的深渊。围绕这所超级“牛校”，基础教育的办学逻辑将更清晰，就是上好小学、好初中，然后进超级牛校，成就进名校的“梦想”。在超级“牛校”的引导下，义务教育的均衡，只是说说而已。需要注意的是，从教育均衡角度说，“状元”不集中在少数学校，恰能从一个侧面反映当地推进基础教育均衡发展所起到的作用。而“状元”集中在某校，则表明当地的高中资源严重不均衡，优质高中资源更是极度匮乏。
毋庸置疑，在我国应试教育体系中，“状元情结”是难以消除的。当分数是高校录取学生唯一的标准时，最高考分的学生必然成为榜样。因此，排行机构选择“状元”作为排行指标，会起到吸引眼球的效果，但作为对教育进行专业评价和社会评价的教育机构，不能迎合功利的办学追求，失去基本的教育操守，而必须采用符合教育规律的指标来观察一所学校的具体办学，否则，民间机构的排行榜就失去了意义。
(作者系21世纪教育研究院[微博]副院长)